sunnuntai 17. joulukuuta 2017

Suomessa naiset tienaavat miehiä enemmän?


Tässä on taas yksi nykyaikana paljon käytetty propagandan aihe: "Naisten euro on vain 80 senttiä!". Tätä jauhavat niin useat feministit kuin jotkut faktoja vääristelevät henkilöt. Oikeasti naiset tienaavat tunnissa nettona 15,9% enemmän kuin miehet Suomessa.

Nyt tähän alkuun haluan mainita, että itselleni tasa-arvo on oikeasti tärkeä asia. Tasa-arvo kuitenkin mielletään usein väärin. Tasa-arvoa on se, että jokaista henkilöä arvioidaan yksilönä pelkkien tekojensa pohjalta, eikä tähän arviointiin saa vaikuttaa sukupuoli, ihonväri tai mikään muukaan ulkoinen ominaisuus. Tasa-arvo ei ole esimerkiksi sitä, että kaikki ansaitsevat saman verran (sukupuoli ei nyt liity tähän mitenkään). Sehän on ihan sairas ja kammottava ajatus :D Tottakai toiset ovat lahjakkaampia, ahkerampia tai onnekkaimpia kuin toiset. Joillekkin se vain taitaa olla vaikeaa hyväksyä. Jos henkilö 1 tekee töitä enemmän, tehokkaammin ja ahkerammin kuin henkilö 2, on väärin 1:tä kohtaan, että he ansaitsevat saman verran.



Mista tämä "naisen euro on 80 senttiä" väite on peräisin ja miksi se on täysi vale?

Tilastokeskus on omissa laskelmissaan käyttänyt suomalaisten vuosiansioita laskiessaan palkkaeroja. Suurin sukupuolten välisten tuloerojen selittävä tekijä on miesten suurempi työmäärä, eikä sitä ole otettu ollenkaan huomioon, että miehet tekevät huomattavasti enemmän ylitöitä tms. En oikeasti ymmärrä kuka imbesilli on saanut päähänsä vertailla vuosiansioita? Eihän sillä saa yhtään oikeaa kuvaa tilanteesta.

Otetaan esimerkki. Maija ja Kalle molemmat ovat töissä samassa paikassa, heillä on sama asema ja näin ollen sama tuntipalkka, 20€/h. Maija haluaa viettää perheensä kanssa mahdollisimman paljon aikaa, harrastaa ja tehdä kaikkea muuta kivaa. Tämän takia hän haluaa tehdä töitä vain 35h/vko. Näin hän saa palkkaa 700€/vko ja 36 400€/vuosi. Kalle taas on kunnon urajyyrä. Hän haluaa panostaa uraansa vapaa-aikansa kustannuksella ja siksi tekeekin töitä 43,75h/vko. Näin hän ansaitsee 875€/vko ja 45 500€/vuosi. Jos Maijan vuosipalkan jakaa Kallen vuosipalkalla vastaus on 0,8, eli Maija saa 80% Kallen tuloista vuoden aikana. Heillä on täysin sama tuntipalkka, mutta Mikko vain uhraa työlle enemmän vapaa-aikaansa ja siksi "Maijan  euro on vain 80 senttiä Mikon eurosta". Turha sitä on itkeä enää kun on saanut enemmän vapaa-aikaa :D

Niin sanottuun palkkaeroon on paljon muitakin selityksiä. Miehet mm. ovat useammin päättävässä asemassa ja miehet tekevät keskimäärin vaarallisempia töitä kuin naiset. Päättävä asema ja vaarallinen työ tuo yleensä myös suuremman palkkapussin. Jokaisella henkilöllä on Suomessa täysin samanlaiset lähtökohdat erikoistua mihin tahansa ammattiin, loppupeleissä kaikki on vain kiinni itsestä; omista valinnoista, taidoista ja panostuksesta. Suomessa ei ole yhtäkään lakipykälän kohtaa, joka estäisi naista tulemasta esim. pörssiyhtiön johtajaksi. Naisia on pörssiyhtiöiden johtajina vähemmän, sillä miehet keskimäärin panostavat enemmän uraansa.

Miten asiat sitten oikeasti ovat?

Jos otetaan kaikki asiat huomioon, niin nainen ansaitsee 115 senttiä, jos mies ansaitsee euron. Tämä käy ilmi Pauli Sumasen tutkimuksesta (Asiavertailu alkaa sivulta 20,  korjauslaskelma sivulta 44 ja yhteenveto sivulta 56), joka kannattaa lukaista tarkemminkin, jos asia kiinnostaa. Siinä Sumanen on ottanut kaikki asiat huomioon ja siinä tämä palkkaero onkin laskettu nettotuntiansioiden mukaan, kuten asia kuuluukin laskea.

Sivu 56


Sivu 62

Loppuun haluan vielä muistuttaa, että minulle, kuten suurimmalle osalle muistakin, tasa-arvo ja sen toteutuminen on todella tärkeä asia. Tasa-arvo minulle on sitä, että jokainen ihminen arvioidaan pelkkien tekojensa pohjalta, eikä tähän arviointiin saa vaikuttaa sukupuoli, ihonväri tms. Tasa-arvoa ei kuitenkaan ole se, että kaikki ovat saman arvoisia, vaan, että jokaisen arvokkuus ja se mitä he  ansaitsevat arvioidaan pelkästään omien tekojen ja toimien perusteella.

Jos löytyy tapauksia, joissa kahdella henkilöllä on sama asema, sama työkokemus, samat työtunnit ja kaikki palkkaan vaikuttavat asiat samoja, mutta heillä on eri suuruinen palkka, pitää asia korjata, olipa pienipalkkaisempi sitten mies, nainen tai jotain siitä väliltä! :)

Mukavaa joulun odotusta jokaiselle tasapuolisesti! :)

6 kommenttia:

  1. Sanoisin 110-111%... mikä ihmetutkija vuonna 2017 laskee tällaiseen vertailuun mukaan sen kohdan "prostitoidut +3.8%"?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Haha ihan sitä itsekkin vähän ihmettelin 😂

      Poista
  2. Hmm... Taidat olla jo toinen sijoitusbloggari, joka käsittelee lyhyen ajan sisällä tuota Pauli Sumasen laskelmaa.

    Minulla ei ole erityistä intohimoa väittää puoleen eikä toiseen, vaikka minulla onkin kohtalaisen vankka näkemys, että jopa niin tasa-arvoisessa maassa kuin Suomessa naisten palkat on syystä tai toisesta kehnompia kuin miesten. Sen perusteella katselin jonkin verran Sumasen kirjoitusta ja mitä siitä on sanottu.

    Tutkimuksena Sumasen tekemää laskelmaa voi pitää vapaasti, mutta tieteellisessä vertaisarvioinnissa (mitä sitä nyt on käsitelty) se on pärjännyt kehnosti. Siinä on liikaa heikkoja kohtia ja ilman selitystä jääviä perusteluja. Lisäksi Sumasen näkemys yliopistotutkijoista on niin asenteellinen, ettei se ole erityisen hedelmällinen lähtökohta hänen "tutkijan" uralleen alun perinkään. Eli lähdekritiikkiä, ja varsinkin sellaisella alalla, johon ei itse ole paremmin perehtynyt (kuten minä palkkatutkimuksiin).

    Niin, näitä mielenkiintoisia näkökulmia löysin, kannattaa aloittaa Soininvaarasta:

    http://www.soininvaara.fi/2010/04/04/naisen-euro-lienee-95-senttia/

    https://www.labour.fi/ptblogi/2015/03/17/hutkijan-ja-tutkijan-ero/

    https://www.jylkkari.fi/2017/02/naisen-euron-mysteeri-asiantuntijat-selittavat-palkkaeron-syita/

    Hyvä, että aiheesta keskustellaan (vaikkakin aihetta on puitu jo vuosia sitten). Ja hyviä joulunaikoja kaikille! :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Itsekkään, en siis mikään alan asiantuntija ole, joten en täysin osaa arvioida, kuinka luotettava Sumasen tutkimus on. Kuitenkin mielestäni se antaa paremman kuvan tilanteesta kuin tilastokeskuksen vastaava, kun siinä on verrattu vain vuosupalkkoja, jotka eivät mielestäni ole mitenkään mielekäs vertailun kohde (työmäärä vaihtelee jne).

      Olisi kiva jos tilastokeskus voisi laskea sukupuolten välisen nettotuntiansioiden eron ja levittää sitä tietoa, sillä ainakin omasta mielestäni nettotuntiansiot ovat ainoat joita ylipäätään voidaan verrata

      Poista
    2. Minusta tuo nettotuntiansio ei osu itse asiaan, eli mistä johtuu se, että naiset tienaavat de facto miehiä vähemmän. Jopa samalla alalla, ja samoissa tehtävissä. Tosin saman alan samoissa tehtävissä samassa työpaikassa palkkaero on pienin, mutta sitä on.

      Mielestäni yksittäinen vertailuluku ei edes kumoa tuota "naisen euro"-hokemaa. Jostain syystä vain on niin, että naiset tienaavat vähemmän, ja tilastojen mukaan myös tekevät vähemmän töitä. Siinä on taustalla perhepolitiikkaa, henkilökohtaisia mahdollisuuksia saada osaamiselleen oikea hinta (tässä uskon epätasa-arvoa löytyvän) jne.

      Soininvaara päätyy mielestäni hyvään sivistyneeseen arvaukseen tuossa linkissä, ja tästä on järkevämpi lähteä keskustelemaan:

      "Jos palkkaeroista poistetaan se, että naiset hakeutuvat huonopalkkaisiin hommiin ihan omasta tahdostaan (-) ja heidän pienemmät työntuntimääränsä (-) sekä se, että naiset ovat keskimäärin paremmin koulutettuja kuin miehet (+), naisten euro lienee noin 95 senttiä."

      Poista
    3. Jep, asiassa on niin paljon muuttujia, että varsinkin tälläisena maallikkona on vaikea arvioida mikä se täysi totuus sitten on :D

      Poista